Источник: The Analytic Third: Working with Intersubjective Clinical Facts
Thomas H. Ogden

Перевод с английского Евграшина М.В.

Перевод носит ознакомительный характер.

Томас Х. Огден

Аннотация

В этой статье представлены два клинических случая, в которых описываются методы, с помощью которых аналитик пытается распознать, понять и вербально символизировать для себя и анализанта специфическую природу ежеминутного взаимодействия субъективного опыта аналитика, субъективного опыта анализанта и интерсубъективно генерируемого опыта аналитической пары (опыт аналитического третьего). Первая клиническая виньетка описывает, как интерсубъектный опыт, созданный аналитической парой, становится доступным аналитику, отчасти благодаря опыту аналитика «своего собственного» ревери, формы ментальной активности, которая часто оказывается не чем иным, как нарциссической самопогруженностью, отвлечением, компульсивным размышлением, дневными мечтаниями и тому подобное. Вторая клиническая виньетка фокусируется на случае, в котором соматическое заблуждение аналитика в сочетании с чувствительными переживаниями анализанта и связанными с телом фантазиями служило основным средством, с помощью которого аналитик испытал и понял смысл ведущих тревог, которые были (интерсубъективно) сгенерированы.

«И он вряд ли узнает, что делать, если он не живет в том, что не просто настоящее, а настоящий момент прошлого, если он не осознает, ни того, что мертво, ни того, что уже живое» (Т.С. Элиот, 1919 с. 11).

По случаю празднования 75-й годовщины основания Международного журнала психоанализа я постараюсь рассмотреть вопрос о том, что я понимаю как «настоящий момент прошлого» в психоанализе. Я считаю, что важным аспектом этого «настоящего момента» для психоанализа является развитие аналитической концептуализации природы взаимодействия субъективности и интерсубъективности в аналитическом сеттинге и исследование импликации для техники, которая придерживается этих концептуальных разработок.

В этой статье, я изложу клинический материал двух анализов, чтобы проиллюстрировать некоторые способы, с помощью которых мы сможем понять, как взаимодействие субъективности и интерсубъективности (Ogden, 1992a), (1992b) влияет на практику психоанализа и способы, которые порождает клиническая теория. Как будет показано, я считаю, что диалектическое движение субъективности и интерсубъективности является центральным клиническим фактом психоанализа, который все клиническое аналитическое мышление пытается описать все более точными и генеративными терминами.

Концепция аналитического субъекта, разработанная в трудах Кляйн и Винникотта, в большей степени делала упор на взаимозависимость субъекта и объекта в психоанализе (Ogden, 1992b). Я считаю, справедливо сказать, что современное психоаналитическое мышление приближается к тому моменту, когда уже нельзя просто говорить об аналитике и анализанте, как об отдельных субъектах, которые воспринимают друг друга как объекты. Идея аналитика как нейтрального пустого экрана для проекций пациента занимает позицию постепенно уменьшающейся важности в современных концепциях аналитического процесса.

«За последние пятьдесят лет психоаналитики изменили свое мнение о своем методе. В настоящее время широко распространено мнение, что вместо того, чтобы говорить о внутрипсихической динамике пациента, следует интерпретировать взаимодействие пациента и аналитика на внутрипсихическом уровне» (O’Shaughnessy, 1983 с. 281).

В моей собственной концепции аналитической интерсубъективности основное внимание уделяется ее диалектической природе (Ogden, (1979), (1982), (1985), (1986), (1988), (1989)). Это понимание представляет собой разработку и расширение идеи Винникотта о том, что «нет такого создания, как дитя» [без привязки к матери]» (цитируется у Винникотта, 1960 с., 39). Я считаю, что в аналитическом контексте нет такого явления, как анализант, вне отношений с аналитиком, и нет такого явления, как аналитик, вне отношений с анализантом. Утверждение Винникотта, я считаю, намеренно неполным. Он предполагает, что будет понятно, что идея о том, что нет такого явления, как дитя, шутливо гиперболична и представляет собой один из элементов большего парадоксального утверждения. С другой точки зрения (с точки зрения другого «полюса» парадокса), очевидно, есть дитя и мать, которые составляют отдельные физические и психологические сущности. Единство мать-дитя сосуществует в динамическом напряжении с матерью и ребенком в их отдельности.

Схожим образом интерсубъективность аналитика-анализанта сосуществует в динамическом напряжении с аналитиком и анализантом как отдельные индивиды со своими мыслями, чувствами, ощущениями, телесной реальностью, психологической идентичностью и т. д. Ни интерсубъективность матери-младенца, ни аналитика-анализанта (как отдельных психологических сущностей) не существуют в чистой форме. Интерсубъективная и индивидуально субъективная, каждая, создает, отвергает и сохраняет другую (см. Ogden, 1992b, для обсуждения диалектики единства и двойственности в раннем развитии и в аналитических отношениях). Как в отношениях матери и ребенка, так и аналитика и анализанта задача состоит не в том, чтобы разделить элементы, составляющие отношения, в попытке определить, какие качества принадлежат каждому лично участвующему в них; скорее, с точки зрения взаимозависимости субъекта и объекта, аналитическая задача включает в себя попытку максимально полно описать специфику природы опыта взаимодействия индивидуальной субъективности и интерсубъективности.

В настоящей работе я попытаюсь отследить в некоторых деталях пластичность опыта одновременного пребывания внутри и вне интерсубъективности аналитика-анализанта, которую я буду называть «аналитический третий». Эта третья субъективность, интерсубъективный аналитический третий — «аналитический объект» Грина [1975], является продуктом уникальной диалектики, порожденной (между) отдельными субъективностями аналитика и анализанта в аналитическом сеттинге.[1]

Я представлю фрагменты двух анализов, в которых выделяются различные аспекты динамического взаимодействия субъективности, составляющей аналитического третьего. Первый фрагмент анализа фокусируется на важности самых приземленных, повседневных аспектов фоновой работы психики (которые, как кажется, совершенно не связаны с пациентом) в работе распознавания и разрешения переноса-контрпереноса.

Вторая клиническая виньетка предоставляет возможность рассмотреть случай, в котором аналитический третий переживался аналитиком и анализантом в основном через соматическую делюзию и другие формы телесных ощущений и связанные с телом фантазии. Я обсужу аналитическую задачу использования вербальных символов, чтобы говорить голосом, который жил внутри интерсубъективного аналитического третьего, был изменен этим опытом и стал способным говорить об этом, своим собственным голосом, как аналитик анализанту (который также был частью опыта третьего).

Клиническая иллюстрация «Похищенное письмо»

На последней встрече с мистером Л., анализантом, с которым я работал около трех лет, я обнаружил, что смотрю на конверт на столе в моей комнате для консультаций. За предыдущую неделю или дней десять я использовал этот конверт, чтобы записать телефонные номера, полученные с моего автоответчика, идеи для лекций, которые я преподавал, поручения, за которыми мне нужно было следить, и другие  собственные заметки. Хотя конверт был на виду в течение недели, до этого момента на встрече я не замечал, что в нижней правой части передней части конверта была серия вертикальных линий, маркировка, которая, казалось, указывала, что письмо было частью массовой рассылки. Я был раздосадован: письмо, которое пришло в этом конверте, было от коллеги из Италии, который написал мне по причине, которая, по его мнению, была деликатной и должна оставаться строго между нами. Затем я посмотрел на марки и впервые заметил еще две детали. Марки не были погашены, и на одной из трех марок были слова, которые, к моему удивлению, я мог прочитать. Я увидел слова «Вольфганг Амадеуc Моцарт» и понял, что слова были именем, с которым я был знаком и были «такими же» на итальянском, как на английском. Когда я извлек себя из этой задумчивости, я подумал, как это может быть связано с тем, что в настоящее время происходит между мной и пациентом. Усилия, направленные на то, чтобы создать это смещение в психологических состояниях ощущались как тяжелая битва за попытку «борьбы с репрессией», которые я испытывал, пытаясь вспомнить сон, который ускользает после пробуждения. В прошлые годы я бы  отложил такое «упущения внимания» и постарался бы посвятить себя пониманию того, что говорил пациент, поскольку, возвращаясь из таких мечтаний, я неизбежно немного отстаю от пациента. Я понял, что я с подозрением относился к подлинности близости, которую письмо, казалось, передавало. Моя мимолетная фантазия о том, что письмо была частью массовой рассылки, отражает ощущение, что меня обманули. Я чувствовал, что я был наивным и доверчивым, готовым поверить, что мне доверили особый секрет. У меня было несколько фрагментарных ассоциаций, в которые входило изображение почтового мешка полного писем с марками, которые не были погашены, мешочек яйца паука, паутина Шарлотты, сообщение Шарлотты на паутине, крыса Темплтон и невинный Уилбур. Ни одна из этих мыслей, казалось, не дотронулась до поверхности того, что происходило между г-ном Л. и мной: мне казалось, что я просто прохожу через анализ контрпереноса, таким образом, который казался вынужденным. Когда я слушал г-на Л., 45-летнего директора крупного некоммерческого агентства, я знал, что он говорил так, как было весьма характерно для него, он звучал устало и безнадежно, и все же был упорным в генерировании «свободных ассоциаций». В течение всего периода анализа г-н Л. изо всех сил пытался избежать границ своего экстремального эмоционального отчуждения как от себя, так и от других людей. Я думал о его описании подъезда к дому, в котором он живет, и не мог почувствовать, что это его дом. Когда он вошел внутрь, его встретили «женщина и четверо детей, которые там жили», но я не мог почувствовать, что это его жена и его дети. «Такое ощущение, что я не нахожусь на картинке, и все же там. В этом моменте узнавания несоответствия возникает чувство отделенности, которое находится совсем рядом с чувством одиночества». Я подумал о том, что, возможно, я почувствовал себя обманутым им и захваченным его явной искренностью в попытках говорить со мной; но эта идея не отозвалась во мне. Мне вспомнилось разочарование в голосе г-на Л., когда он снова и снова объяснял мне, что он знает, что он, должно быть, что-то чувствует, но у него не было ни малейшего понятия, что это может быть. Сновидения пациента регулярно заполнялись изображениями парализованных людей, заключенных и немых. В недавнем сновидении ему пришлось, потратив много энергии, разломать камень, только чтобы найти иероглифы, вырезанные внутри камня (как древнее ископаемое). Его первоначальная радость сменилась признанием того, что он не мог понять ни одного элемента значения иероглифов. В сновидении его открытие было на мгновение захватывающим, но в конечном счете пустым, тяжелым мучительным опытом, который оставил его в глубоком отчаянии. И даже чувство отчаяния почти сразу же исчезло после пробуждения и стало безжизненным набором изображений сновидения, которыми он «отчитался» мне (в отличие от того, чтобы говорить со мной). Сновидение стало бесплодной памятью и больше не ощущалась живым набором чувств. Я подумал, что мой собственный опыт в течение часа можно рассматривать как форму проективной идентификации, в которой я участвовал в переживании отчаяния пациента, когда не мог различить и испытать внутреннюю жизнь, которая, казалось, лежала за непроницаемым барьером. Эта формулировка создавала интеллектуальный смысл, но ощущалась как клише, где эмоции отсутствуют. Затем я погрузился в ряд нарциссических, соревновательных мыслей по профессиональным вопросам, которые начали казаться бесконечными. Эти размышления внезапно прервались, когда я осознал, что мой автомобиль, который находился в ремонтной мастерской, нужно забрать до 6:00 вечера, так как потом мастерская закрывается. Таким образом, мне нужно быть внимательным и закончить последний аналитический час ровно в 5:50 вечера,  чтобы у меня был шанс добраться до мастерской до ее закрытия. Я уже ясно видел себя, стоящим перед закрытыми дверями мастерской и гулом трафика позади меня. Я почувствовал сильную беспомощность и ярость (а также жалость к себе), так как владелец гаража закрыл свои двери ровно в 18:00, несмотря на то, что я был постоянным клиентом в течение многих лет и он прекрасно знал, что мне понадобится моя машина. В этом фантазийном опыте было глубокое, интенсивное чувство опустошенности и изоляции, а также осязаемое физическое ощущение твердости мостовой, запаха выхлопных газов и запыленности грязных окон мастерской.  Хотя в то время я не полностью осознавал это, в ретроспективе я могу лучше понять, что я был потрясен этой серией чувств и образов, которые начались с моих нарциссических / соревновательных размышлений и закончились фантазиями отчужденно прекратить сессию моего последнего пациента, а затем стать забытым владельцем гаража. Когда я вернулся к более сфокусированному слушанию мистера Л., я прикладывал усилия, чтобы собрать все то, о чем он в настоящее время говорил: погружение его жены в ее работу и изнеможение, которое он и его жена чувствовали в конце дня; финансовые проблемы его зятя, ведущие к предстоящему банкротству; случай вовремя пробежки, когда пациент был вовлечен в несчастный случай с мотоциклистом, который рискованно ехал. Я мог бы взять что угодно из этого в качестве символа тем, которые мы обсуждали ранее, в том числе сильную отчужденность, которой, казалось, пронизано все, о чем говорил пациент, а также об отсоединении, которое я чувствовал как от него, так и от себя. Однако я решил не вмешиваться, потому что мне казалось, что если я попытаюсь предложить интерпретацию в этот момент, я только повторюсь и скажу что-то просто ради того, чтобы успокоить себя, что я должен что-то сказать. Телефон в моем офисе звонил ранее на встрече, и автоответчик дважды щелкнул, чтобы записать сообщение, прежде чем возобновить молчаливое дежурство. Во время разговора я несознательно думал о том, кто может звонить, но в этот момент во время сессии я проверил часы, чтобы узнать, сколько еще осталось времени до того, как я смогу проверить сообщение. Я чувствовал облегчение при мысли о новом звуке голоса на ленте автоответчика. Не то, чтобы я представил себе, что получу какую-то полезную новость; это было нечто большее, я жаждал четкого, чистого голоса. Это была чувственная составляющая фантазии – я мог чувствовать прохладный ветерок на моем лице, который входит в мои легкие, избавляя меня от удушающей жары непроветриваемой комнаты. Мне вспомнились свежие печати на конверте, ясные, яркие в своих цветах, не просматриваемые из-за отталкивающих, механических, нестираемых царапин от машинных отметок погашения. Я снова посмотрел на конверт и заметил то, о чем я был только бессознательно осведомлен все время: мое имя и адрес были напечатаны с помощью ручной пишущей машинки, а не на компьютере, и не на машинке для этикеток, даже не на электрической пишущей машинке. Я чувствовал почти радость по поводу личного качества, с которым было «произнесено» мое имя. Я практически слышал необычные неровности каждой напечатанной буквы: неточность линии, то, как в каждой «т» пропущена верхняя часть над планкой. Это чувствовалось мной как акцент и интонация человеческого голоса, говорящего со мной, который знает мое имя. Эти мысли и чувства, а также ощущения, связанные с этими фантазиями, напомнили то, что пациент сказал мне несколько месяцев назад, но впоследствии не упомянул.

Он сказал мне, что он чувствовал себя ближе ко мне не тогда, когда я сказал то, что казалось правильным, а когда я ошибся, когда у меня что-то не получилось. Мне потребовались все эти месяцы, чтобы лучше понять, что он имел в виду, когда сказал это мне. В тот момент встречи я начал описывать себе чувство отчаяния, которое я испытывал как в своем собственном, так и пациента, безумном поиске чего-то человеческого и личного в нашей совместной работе. Я также почувствовал что-то вроде паники, отчаяния и гнева, связанных с опытом столкновения снова и снова с чем-то, что кажется человеческим, но чувствуется механическим и безличным.

Мне вспомнилось, как г-н Л. описывал свою мать, называя ее ‘умершим мозгом’. Пациент не мог вспомнить ни одного случая, когда она когда-либо проявляла какое-либо чувство гнева или какого-то другого сильного чувства. Она погрузилась в домашнюю работу и «полностью невдохновляющую готовку еды». Эмоциональные трудности постоянно встречались с банальностями. Например, когда пациенту было 6-лет, каждый вечер он боялся, что под его кроватью прячутся какие-то существа, его мать говорила ему: «Там нечего бояться». Это утверждение в анализе стало символом борьбы между точностью утверждения, с одной стороны (на самом деле под его кроватью не было существ), а с другой стороны, нежелание / неспособность его матери распознать внутреннюю жизнь пациента (было что-то, чего он испугался, и что она отказалась признать, отождествить или даже полюбопытствовать).

Цепочка мыслей г-на Л., которые включали в себя идею о чувстве усталости,  надвигающееся банкротство его зятя и потенциально серьезную или даже фатальную аварию – поразила меня как отражение его бессознательных попыток поговорить со мной о его неуверенном чувстве, что анализ был исчерпан, был несостоятельным и умирал. Он испытывал рудиментарные чувства, что мы с ним не разговаривали друг с другом таким образом, который позволял бы чувствовать себя живым; скорее, я казался ему недоступным и был механистическим с ним, так же как и он не мог быть человеком со мной.

Я сказал пациенту, что я думал о том, что наше совместное время должно быть чувствовалось им как безрадостное обязательное упражнение, что-то вроде заводской работы, где каждый пробивает время входа и выхода с помощью карты. Затем я сказал, что у меня было ощущение, что он иногда чувствовал себя так безнадежно подавленным во время сессий со мной, что должно быть ощущалось как быть задушенным чем-то, что кажется воздухом, но на самом деле является вакуумом.

Голос м-ра Л. стал громче и плотнее таким, каким я его не слышал ранее, когда он сказал: «Да, я сплю с широко открытыми окнами, опасаясь удушения ночью. Я часто просыпаюсь от ужаса, что кто-то душит меня, как будто кто-то надел мне на голову полиэтиленовый пакет». Пациент продолжал говорить, что, когда он входил в мой кабинет для консультаций, он регулярно чувствовал, что в комнате было слишком тепло и воздух был тревожно неподвижным. Он сказал, что ему никогда не приходило в голову попросить меня выключить обогреватель возле кушетки или открыть окно, во многом потому, что он не знал, что у него были эти чувства. Он сказал, что было ужасно неловко осознавать, как мало он позволял себе знать о том, что происходило внутри него, даже то, что он не осознавал, что в комнате было слишком тепло для него.

Господин Л. молчал в течение оставшихся пятнадцати минут сессии. Такой долгой тишины ранее не случалось в анализе. Во время этой тишины я не чувствовал давления, что я должен что-то сказать. На самом деле ощущалось чувство покоя и облегчения от того, что я теперь не рассматривал как «тревожное мышление», которое так часто заполняло часы. Я узнал об огромных усилиях, которые г-н Л. и я регулярно израсходовали, пытаясь удержать анализ от впадения в отчаяние: я представил себе, что двое из нас в прошлом безумно старались держать пляжный мяч в воздухе, бросая его от одного к другому. К концу часа я стал сонливым и должен был отбиваться от сна.

Пациент начал следующую встречу, сказав, что утром его разбудил сон.

Во сне он был под водой и мог видеть других людей, которые были совершенно голыми. Он заметил, что он тоже был голым, но он не чувствовал себя неловко по этому поводу. Он затаил дыхание и почувствовал панику, что он утонет, если не сможет больше задерживать дыхание. Один из мужчин, который, очевидно, дышал под водой без затруднений, сказал ему, что было бы хорошо, если бы он дышал. Он очень осторожно вздохнул и обнаружил, что может дышать. Сцена изменилась, хотя он все еще был под водой. Он рыдал и чувствовал глубокую печаль. Друг, чье лицо он не мог разглядеть, говорил с ним. Г-н Л сказал, что он был благодарен другу за то, что он не пытался успокоить его или поднять.

Пациент сказал, что когда он проснулся, то почувствовал что вот-вот расплачется. Он сказал, что встал с постели, потому что он просто хотел почувствовать то, что он чувствовал, хотя он не знал, почему ему грустно. Г-н Л. заметил начало своих привычных попыток изменить чувство грусти на чувства беспокойства о бизнесе или о том, сколько денег у него было в банке, или о других вещах, с помощью которых он «отвлекается».

ОБСУЖДЕНИЕ

Вышеупомянутая виньетка была предложена не как пример водораздела в анализе, а скорее для того, чтобы передать чувство диалектического движения субъективности и интерсубъективности в аналитическом сеттинге. Я попытался описать кое-что из того, как мой опыт работы в качестве аналитика (включая едва заметные и часто чрезвычайно приземленные фоновые работы моего разума) контекстуализируется интерсубъективным опытом, созданным аналитиком и анализантом. Никакая мысль, чувство или ощущение не могут считаться такими же, какие были или будут вне контекста конкретной (и постоянно меняющейся) интерсубъективности, созданной аналитиком и анализом[2].

Я бы хотел начать обсуждение, сказав, что хорошо понимаю, что форма, в которой я представил клинический материал, была немного странной в том, что я практически не даю информацию обычного типа относительно г-на Л. до конца презентации. Это было сделано для того, чтобы показать в какой степени г-н Л. временами совершенно отсутствовал в моих сознательных мыслях и чувствах. Мое внимание не было сосредоточено на г-не Л. в течение этих периодов «сна на яву»/ reverie (я использую термин «reverie» Биона, чтобы ссылаться не только на те психологические состояния, которые четко отражают активную восприимчивость аналитика к анализанту, но и также к разнообразной коллекции психологических состояний, которые, по-видимому, отражают нарциссическую поглощенность самим собой аналитика, навязчивое припоминание, сны наяву, сексуальную фантазию и т. д.).

Обращаясь к деталям самого клинического материала, когда он разворачивался, мой опыт с конвертом (в контексте этого анализа) начался с того, что я заметил конверт, который, несмотря на то, что он физически присутствовал на протяжении нескольких недель, в этот момент ожил как психологическое событие, носитель психологических значений, которого еще не существовало до этого момента. Я рассматриваю эти новые значения не просто как отражение возвращения подавленного внутри меня; скорее, я понимаю это событие как отражение того факта, что новый субъект (аналитический третий) генерируется (между) г-ном Л. и мной, что привело к созданию конверта как «аналитического объекта» (Bion, 1962); (Green, 1975). Когда я заметил этот «новый объект» на моем столе, меня привлекло к нему таким способом, который был эго-синтонным настолько, чтобы быть практически полностью бессознательным событием для меня. Меня поразили машинные маркировки на конверте, которых до сих пор не существовало (для меня): я впервые получил опыт с этими маркировками в контексте матрицы смыслов, имея дело с разочарованием по поводу отсутствия чувства того, чтобы говорить так, как лично чувствуется. Непогашенные марки были так же «созданы» и заняли свое место в интерсубъективном опыте, который тщательно выстраивался. Чувства отчуждения и инородности были установлены на том месте, где я с трудом узнал имя Моцарта как часть «общего языка».

Подробности, требующие некоторого объяснения, — это серия фрагментарных ассоциаций, связанных с Паутиной Шарлотты. Несмотря на то, что они были очень личными и индивидуальными по отношению к моему жизненному опыту, эти мысли и чувства также возникали заново в контексте опыта аналитического третьего. Сознательно я знал, что для меня очень важна Паутина Шарлотты, но особое значение книги было не только подавлено, но оно еще и не появлялось таким образом, как будто бы оно не существовало в этот час. Только через несколько недель после того, как была описана встреча, я узнал, что эта книга изначально (и в процессе становления) была тесно связана с чувствами одиночества. Я впервые понял (в следующие недели), что несколько раз читал эту книгу в период интенсивного одиночества в детстве, и что я полностью идентифицировался с Уилбуром как неудачником и изгоем. Я рассматриваю эти (в основном бессознательные) ассоциации с Паутиной Шарлотты не как возвращение подавленных воспоминаний, а как создание опыта (в и через аналитическую интерсубъективность), которая ранее не существовала в том виде, в каком она была сейчас. Эта концепция аналитического опыта занимает центральное место в текущей работе: аналитический опыт происходит на пороге прошлого и настоящего и включает в себя «прошлое», которое создается заново (как для аналитика, так и анализанта) с помощью накопленного опыта между аналитиком и анализантом (т. е. внутри аналитического третьего).

Каждый раз мое сознательное внимание переходило от опыта «моего собственного» сна на яву (reverie) к тому, что говорил пациент, и как он говорил это мне и как он был со мной, я не «возвращался» к тому же месту, которое я покинул несколько секунд или минут назад. В каждом случае меня изменял опыт reverie, иногда совсем незаметно малым образом. В ходе только что описанного  reverie произошло нечто, что никоим образом нельзя считать магическим или мистическим. Фактически, то, что произошло, было настолько обычным, настолько ненавязчиво обыденным, что было почти ненаблюдаемо как аналитическое событие.

Когда я переориентировал свое внимание на г-на Л. после серии мыслей и чувств относительно конверта, я был более восприимчив к шизоидному качеству его опыта и тщетности как его, так и моих собственных попыток создать что-то вместе, что казалось реальным. Я более остро осознавал чувство бесправия, связанного с его чувством своего места в семье и мире, а также чувство пустоты, связанное с моими собственными усилиями стать аналитиком для его.

Затем я был вовлечен во вторую серию мыслей и чувств, связанных с собой (после моей единственной частично удовлетворительной попытки осмыслить мое собственное отчаяние и состояние пациента с точки зрения проективной идентификации)[3]. Мои мысли были прерваны тревожными фантазиями и ощущениями, связанными с закрытием гаража и моей необходимостью завершить сегодня последнюю аналитическую сессию «вовремя». Моя машина была в гараже целый день, но только с г-ном Л. именно в этот момент машина была создана как аналитический объект. Фантазия, связанная с закрытием гаража, была создана в тот момент изолированно не мной, а с помощью моего участия в интерсубъективном опыте с г-ном Л. Мысли и чувства относительно машины и гаража не происходили ни в одной из других аналитических сессий, которые я проводил в этот день.

В reverie относительно закрытия гаража и моей необходимости закончить последний сеанс «вовремя», опыт столкновения с неподвижной механической негуманностью в себе и других повторялся в самых разных формах. Это были переплетенные с фантазиями ощущения твердости (тротуар, стекло и песок) и удушья (выхлопные газы). Эти фантазии породили тревожное и особенное чувство во мне, которое мне все труднее было игнорировать (хотя в прошлом я вполне мог бы перестать думать об этих фантазиях и ощущениях, поскольку они не имеют никакого значения для анализа, за исключением торможения, которое необходимо преодолеть).

«Возвращаясь» к слушанию г-на Л., я все еще чувствовал себя довольно смущенным тем, что происходило на сессии, и очень хотел сказать что-то, чтобы рассеять мое чувство бессилия. С этой точки зрения событие, которое «произошло» раньше в течение этого часа (телефонный звонок, записанный автоответчиком), впервые произошло как аналитическое событие (то есть, как событие, которое имело смысл в контексте интерсубъективности, которая здесь разворачивалась). «Голос», записанный на ленте автоответчика, теперь должен был быть голосом человека, который знал меня и говорил со мной лично. Физические ощущения свободного дыхания и удушающего стали более важными носителями смысла. Конверт стал аналитическим объектом все еще отличающимся от того, что было раньше в течение этого часа: теперь оно имело смысл как репрезентация индивидуального, личного голоса (написанный вручную адрес с несовершенной буквой «т»).

Совокупный эффект этого опыта внутри аналитического третьего привел к трансформации того, что пациент сказал мне несколько месяцев назад о чувстве близости ко мне, когда я делал ошибки. Заявление пациента приобрело новый смысл, но я думаю, было бы более точно сказать, что (запомнившееся) заявление стало для меня новым заявлением, и в этом смысле было сделано впервые.

С этой точки зрения во время сессии, я начал использовать язык, чтобы описать для себя что-то из опыта противостояния точек зрения другого человека и себя, который казался пугающим и абсолютно бесчеловечным. Ряд тем, о которых теперь говорил г-н Л., приобрели связность для меня, которой раньше не было: теперь мне показалось, что темы сходятся в идее о том, что г-н Л. меня и дискурс между нами переживал как обанкротившийся и умирающий. Опять же, эти «старые» темы теперь (для меня) становились новыми аналитическими объектами, с которыми я столкнулся недавно. Я попытался поговорить с пациентом о моем понимании его опыта со мной и об анализе как о механическом и бесчеловечном. Прежде чем я начал вмешательство, я не сознательно планировал использовать изображения машин (фабрика и часы), чтобы передать то, что я имел в виду; я бессознательно рисовал образы моего reverie относительно механического (определенного часами) окончания аналитического часа и закрытия гаража. Я вижу мой «выбор» образов как отражение того, как я «говорил» из бессознательного опыта аналитического третьего (бессознательная интерсубъективность, созданная г-ном Л. и мной). В то же время я говорил об аналитическом третьем  из позиции (как аналитик) за пределами его. Я продолжал в столь же незапланированном виде рассказывать пациенту об изображении вакуумной камеры (другая машина), в которой то, что возникало как воздух для поддержания жизни, было, по сути, пустотой (здесь я бессознательно опирался на ощущения и образы фантазийного опыта выхлопного воздуха за пределами гаража и возможностью дышать свежим воздухом, ассоциирующимся с фантазией, связанной с автоответчиком)[4]. Ответ г-на Л. на мое вмешательство включал в себя полноту голоса, отражающего полноту дыхания (более полная отдача и принятие). Его собственные сознательные и бессознательные чувства того, что он был исключен из человека, ощущалось им в виде образов и ощущений удушения от рук убивающей матери / аналитика (полиэтиленовый пакет [грудь], который мешал ему быть наполненным воздухом для поддержания жизни).

Тишина в конце сессии сама по себе стала новым аналитическим событием и отразила чувство покоя, которое заметно контрастировало с образом насильственного удушения пластиковым пакетом или с чувством того, что он с тревогой задыхается от неподвижного воздуха в моей комнате для консультаций. В течение этого молчания было еще два важных аспекта моего опыта: фантазия о том, что мы с г-ном Л. между собой лихорадочно стараемся удержать пляжный мяч в воздухе, и мое чувство сонливости. Хотя я чувствовал себя вполне успокоенным тем, как г-н Л. и я могли молчать вместе (в сочетании отчаяния, изнеможения и надежды), был элемент опыта молчания (частично, отраженный в моей сонливости), который ощущался как далекий гром (который я ретроспективно рассматриваю как сдерживаемый гнев).

Я лишь коротко прокомментирую сон, которым г-н Л открыл следующую сессию. Я понимаю это одновременно как ответ на предыдущую сессию и как начало более четкого разграничения аспекта перенос-контрперенос, в котором страх г-на Л. по поводу влияния его гнева на меня и его гомосексуальные чувства ко мне стали преобладающими тревогами (ранее я имел представление обо всем этом, что я не был способен использовать в качестве аналитических объектов, например, изображение и ощущение ревущего дорожного движения позади меня в моей фантазии о гараже).

В первой части сна

пациент был под водой с другими голыми людьми, включая человека, который сказал ему, что было бы хорошо дышать, несмотря на его страх утонуть. Когда он дышал, ему было трудно поверить, что он действительно мог это сделать.

Во второй части сна г-н Л.

он рыдал с грустью, пока человек, лицо которого он не мог разглядеть, оставался с ним, но не пытался поднять ему настроение.

Я рассматриваю этот сон как часть выражения чувств г-на Л. по поводу того, что мы вдвоем испытали на предыдущей сессии, а также что он начал лучше понимать что-то важное в его бессознательной («подводной») жизни и что я не боюсь быть перегруженным (затопленным) чувством изоляции, печали и тщетности, и я не боялся за него. В результате он осмелился позволить себе быть живым (вдыхать) и то, чего он раньше опасался, задушило бы его (вакуум в груди / аналитик). Кроме того, было предположение, что опыт пациента не ощущался полностью реальным для него в том, что во сне ему было трудно поверить, что он действительно мог делать то, что он делал.

Во второй части сновидения г-на Л.  он более четко показал свою усиленную способность чувствовать свою печаль таким образом, что он чувствовал себя менее отсоединенным от себя и от меня. Сновидение показалось мне отчасти выражением благодарности за то, что я не лишил пациента чувств, которые он начинал испытывать, т. е. за то, что в конце встречи в предыдущий день не прервал молчание интерпретацией или попыткой рассеять или даже трансформировать его печаль моими словами и идеями.

Я чувствовал, что помимо благодарности (смешанной с сомнением), которую г-н Л. испытывал в связи с этими событиями, существовали плохо распознаваемые чувства амбивалентности ко мне. Я был частично предупрежден об этой возможности своей собственной сонливостью в конце предыдущей сессии, что часто отражает мое собственное состояние обороны. Фантазия об отбивании пляжного мяча (груди) предполагала, что это может быть злость, которая отгонялась. Последующие события в анализе привели меня к тому, что я все больше убеждался в том, что безликость человека во второй части сновидения была отчасти выражением гневной реакции пациента (материнского переноса) на меня за то, что я был настолько же неуловим, насколько был бесформенным и непримечательным (поскольку он себя так чувствовал). Эта идея была подтверждена в последующие годы анализа, поскольку гнев г-на Льва на меня за то, что он «не был никем особенным», был напрямую выражен. Кроме того, на более глубоком бессознательном уровне, предложение пациенту голым человеком дышать под водой, отражало то, что я чувствовал, как интенсификацию бессознательного чувства г-на Л., что я соблазнял его быть живым в комнате со мной таким способом, который часто вызывал гомосексуальную тревогу (представленный голым мужчиной поощряющим господина Л. взять жидкость, которую делили с другими, в рот). Сексуальное беспокойство, отраженное в этом сне, не интерпретировалось до гораздо более позднего времени в анализе.

Некоторые дополнительные замечания.

В клиническом эпизоде, описанном выше, это была не просто случайность, что мой разум «бродил» и сосредоточился на наборе маркировок, сделанных машинным способом, на конверте, покрытом записями телефонных номеров, заметками для обучения и напоминаниями о поручениях, которые необходимо выполнить. Сам конверт, помимо упомянутых выше пометок, также представлял собой  мои собственные частные рассуждения, частный разговор, не предназначенный для кого-либо еще; написанное на нем было заметками, в которых я рассказывал о деталях своей жизни. Работа аналитического ума во время аналитических сессий такими простыми, «естественными» способами — это очень личные, частные и абсолютно земные аспекты жизни, которые редко обсуждаются с коллегами, а тем более – публикуются в отчетах анализа. Это требует больших усилий, чтобы выхватить этот аспект личного и ежедневного из не-рефлексивной области reverie с целью поговорить с собой о том, каким образом этот аспект опыта был преобразован так, что он стал манифестацией взаимодействия аналитических субъектов. «Личное» (индивидуально субъективное) никогда больше не является просто тем, чем оно было до его создания в интерсубъективном аналитическом третьем, и также отличается от того, что было.

Я считаю, что основное измерение психологической жизни аналитика в консультационной комнате с пациентом принимает форму reverie относительно обычных, повседневных деталей его собственной жизни (которые часто имеют большое нарциссическое значение для него). В этом клиническом обсуждении я попытался продемонстрировать, что эти reverie — это не просто размышления о невнимательности, нарциссической самововлеченности, неразрешенном эмоциональном конфликте и т. п .; скорее, эта психологическая деятельность представляет символические и досимволические (основанные на ощущениях) формы, которые передаются неартикулируемым (и часто еще не прочувствованным) опытом анализанта, поскольку они приобретают форму в интерсубъективности аналитической пары (т. е. в аналитическом третьем).

Эта форма психологической активности часто рассматривается как то, через что аналитик должен пройти, отложить в сторону, преодолеть и т. д. в его стремлении быть эмоционально присутствующим и внимательным к анализанту. Я предполагаю, что взгляд на опыт аналитика, который не принимает во внимание эту категорию клинических фактов, ведет к тому, что аналитик уменьшает (или игнорирует) важность огромной части (в некоторых случаях, преимущественной) его опыта работы с анализантом. Я считаю, что основным фактором, способствующим недооценке такой значительной части аналитического опыта, является тот факт, что такое признание включает в себя беспокоящую форму самосознания. Анализ этого аспекта переноса-контрпереноса требует изучения того, каким образом мы говорим с самими собой и о том, что мы говорим о себе в частном, относительно незащищенном психологическом состоянии. В этом состоянии диалектическое взаимодействие сознательного и бессознательного было преобразовано такими способами, которые напоминают состояние сна. Становясь само-сознательными таким образом, мы искажаем основную скрытую неприкосновенность личной жизни, и, следовательно, один из краеугольных камней нашего здравомыслия. Мы заходим на священную землю, область личной изоляции, в которой мы в значительной степени общаемся с субъективными объектами (Winnicott, 1963); (см. также Огден, 1991). Эта коммуникация (как и заметки для меня на конверте) не предназначена ни для кого другого, и даже не для тех наших аспектов, которые лежат вне этого истинно-личного/повседневного «тупика» (Winnicott, 1963p. 184). Эта область опыта переноса-контрпереноса настолько личная, настолько укоренившаяся в структуре характера аналитика, что требует больших психологических усилий, чтобы войти в дискурс с самим собой, чтобы признать, что даже этот аспект личного был изменен нашим опытом в этом и аналитическим третьим. Если мы хотим быть аналитиками в полном смысле этого слова, мы должны сознательно попытаться вовлечь даже этот аспект себя в аналитический процесс.

ПСИХО-СОМА И АНАЛИТИЧЕСКИЙ ТРЕТИЙ

В следующем разделе этой статьи я представлю отчет об аналитическом взаимодействии, в котором соматическое наваждение, которое испытал аналитик, и связанная с ним группа телесных ощущений, а также фантазий, связанных с телом, который испытал анализант, составляли основную среду, через которую аналитический третий воспринимался, понимался и интерпретировался. Как станет очевидно, проведение этой фазы анализа зависело от способности аналитика распознавать и использовать форму интерсубъективного клинического факта, проявляемого в основном посредством телесных ощущений / фантазий.

Клиническая иллюстрация: предательское сердце

В этой клинической виньетке, я расскажу о серии событий, которые произошли на третьем году анализа г-жи Б., 42 года, замужем, адвокат и мать двух детей латентного возраста. Пациентка начала анализ по причинам, которые не были понятны ни одному из нас; она чувствовала смутное недовольство своей жизнью, несмотря на то, что у нее была «прекрасная семья», и она преуспевала в своей работе. Она сказала мне, что никогда бы не догадалась, что она «попадет в кабинет аналитика»; «Я чувствую себя так, как будто я вышла из фильма Вуди Аллена».

Первые полтора года анализа были трудными со смутными тревожными чувствами к нему. Я был озадачен, почему г-жа Б. приходила на ежедневные встречи и был немного удивлен ​​каждый раз, когда она появлялась. Пациентка почти никогда не пропускала сессии, редко опаздывала и, по сути, прибывала заранее, чтобы воспользоваться туалетом в моем офисе практически перед каждой встречей.

Госпожа Б. говорила организованным, несколько навязчивым, но вдумчивым образом: это были «важные» темы для обсуждения, включая ревность ее матери даже к небольшому количеству внимания, уделяемого пациентке ее отцом. Г-жа Б. считала, что это связано с текущими трудностями, такими как ее неспособность учиться («принимать вещи») у женщин — старших партнеров на работе. Тем не менее, это была поверхностность для этой работы, и со временем казалось, что пациентке требуется все больше и больше усилий, чтобы «найти вещи, о которых можно говорить». Пациентка говорила о том, что не чувствовала себя полностью присутствующей на встречах, несмотря на все свои усилия, чтобы «быть здесь».

В конце второго года анализа молчание становилось все более частым и значительно более продолжительным, часто длилось от пятнадцати до двадцати минут (в первый год молчание бывало редко). Я попытался поговорить с г-жой Б. о том, как это чувствовалось для нее быть со мной в этот период молчания. Она ответила, что она чувствует себя крайне фрустрированной и застрявшей, но неспособна уточнить. Я предложил свои собственные предварительные мысли о возможных отношениях между этим молчанием и опытом переноса-контрпереноса, которые могли бы непосредственно предшествовать молчанию или, возможно, оставались неразрешенными на предыдущей сессии. Ни одно из этих вмешательств, казалось, не изменило ситуацию.

Г-жа Б. неоднократно извинялась за то, что ей больше нечего было сказать и беспокоилась о том, что она не оправдывает моих надежд. По прошествии месяцев нарастало чувство усталости и отчаяния, связанное с молчанием и полной безжизненностью анализа. Извинения пациентки за такое положение дел продолжались, но становились все более невысказанными и подтверждались ее выражением лица, походкой, тоном голоса и т. д. Кроме того, на этом этапе анализа г-жа Б. также начала крепко сжимать руки во время сессий, и особенно энергично во время молчания. Она усиленно тянула пальцы рук и массировала свои суставы и пальцы до такой степени, что ее руки краснели в течение часа.

Я обнаружил, что мои собственные фантазии и ревери были необычайно скудными в этот период работы. Я также заметил, что мое чувство близости к г-же Б. было меньше, чем я ожидал. Однажды утром, когда я ехал в свой офис, я думал о людях, которых увижу в тот день, но я не мог вспомнить имя г-жи Б. Я рационализировал, что я записал только ее фамилию в своем расписании приемов, и никогда не обращался к ней по имени — и она никогда не упоминала свое имя, говоря о себе, как это делают многие пациенты. Я воображал себя матерью, неспособной дать ребенку имя после его рождения в результате глубокой амбивалентности в отношении рождения ребенка. Г-жа Б. очень мало рассказывала мне о ее родителях и детстве. Она сказала, что для нее было очень важно рассказать мне о своих родителях «честно и точно». Она сказала, что расскажет мне о них, когда найдет правильный способ и правильные слова, чтобы сделать это.

В этот период я ​​заболел легким случаем «гриппа» (как я считал), но смог сохранить свои встречи со всеми моими пациентами. В последующие недели я заметил, что я продолжал чувствовать физическое недомогание во время моих встреч с г-жой Б., испытывая чувство недомогания, тошноту и головокружение. Я чувствовал себя очень старым человеком, и по причинам, которые я не мог понять, мне было удобно в этом образе самого себя, и в то же время я глубоко негодовал по этому поводу. Я не испытывал подобные чувства и физические ощущения в течение любых других частей дня. Я пришел к выводу, что это отражает сочетание того факта, что встречи с г-жой Б. были особенно истощающими для меня, и что длительные периоды молчания на ее сессиях позволили мне быть более осознающим мое физическое состояние, чем когда я был с другими пациентами.

Ретроспективно я могу признать, что в этот период я ​​начал чувствовать неопределенную тревогу в течение сессий с г-жой Б. Однако в то время я был только бессознательно осведомлен об этом беспокойстве и едва ли мог отличить его от физических ощущений, которые я испытывал. Незадолго до моих сессий с г-жой Б, я регулярно находил себе срочные дела, например, позвонить, отсортировать документы, найти книгу и т. д., все из которых производили эффект задержки момента, когда мне нужно было встретиться с пациенткой в комнате для ожидания. В результате, я приходил иногда за минуту или даже позже, уже в начале сессии.

Г-жа Б, казалось, внимательно смотрела на меня в начале и в конце каждого часа. Когда я спросил ее об этом, она извинилась и сказала, что не знала, что так делала. Содержание ассоциаций пациентки имело стерильное, строго контролируемое чувство к этому и было сосредоточено на ее трудностях на работе и беспокойстве об эмоциональных проблемах, которые, по ее мнению, были у ее детей, — она ​​привела своего старшего ребенка на консультацию с детским психиатром, из-за ее беспокойства, что он не мог достаточно хорошо сконцентрироваться в школе. Я прокомментировал, что г-жа Б беспокоится о своей собственной ценности как матери, так же как она беспокоилась о ее ценности как пациента (эта интерпретация была частично правильной, но не справилась с центральной тревожностью сессии, потому что, как я буду обсуждать, я бессознательно защищался от признания этого).

Вскоре после того, как я сделал вмешательство в отношении неуверенности пациентки в себе относительно ее ценности как матери и анализантки, я почувствовал жажду и наклонился в своем кресле, чтобы сделать глоток из стакана воды, который я держу на полу рядом со своим стулом (я много раз делал то же самое во время сессий г-жи Б., а также с другими пациентами). Как только я добрался до стакана, г-жа Б. внезапно напугала меня (и впервые в анализе), повернувшись на кушетке, чтобы посмотреть на меня. На лице у нее была паника, и она сказала: «Мне жаль, я не знала, что с вами происходило».

Все дело было только в интенсивности этого момента, в котором было ощущение ужаса, что со мной происходило что-то катастрофическое, что я смог назвать для себя ужасом. Я осознал, что тревога, которую я испытывал, и (преимущественно бессознательный и примитивно символизированный) страх встреч с г-жой Б. (что отражалось в моей прокрастинации) были непосредственно связаны с бессознательным ощущением/фантазией, что мои соматические симптомы недомогания, тошноты и головокружения были вызваны г-жой Б. и что она убивала меня.

Теперь я понял, что в течение нескольких недель меня эмоционально поглощала бессознательная убежденность («фантазия в теле», Гаддини, 1982 г., с.143), что у меня была серьезная болезнь, возможно, опухоль головного мозга, и что в этот период я был напуган тем, что умираю. На этом моменте во время встречи я почувствовал огромное облегчение, когда понял, что эти мысли, чувства и ощущения являются отражением событий переноса-контрпереноса, происходящих в анализе. В ответ на то, что она повернулась ко мне в испуге, я сказал г-же Б., что я думал, что она боялась, что со мной происходит что-то ужасное, и что я могу даже умереть. Она сказала, что знает, что это звучит безумно, но когда она услышала, как я двигаюсь в кресле, у нее было чувство, что у меня сердечный приступ. Она добавила, что чувствовала, что я некоторое время смотрел на нее, но она не хотела обидеть меня или побеспокоить меня, сказав это (способность г-жи Б. говорить мне о ее восприятии, чувствах и фантазиях таким образом отражала факт, что существенный психологический сдвиг уже начался).

Пока это происходило, я понял, что это был я, тот которого г-жа Б. хотела взять к врачу, а не ее старший ребенок. Я признал, что интерпретация, которую я дал ранее на той сессии о ее неуверенности в себе, была устаревшей, и тревога, о которой пациентка пыталась сказать мне, была ее страхом, что между нами произошло что-то катастрофическое (что убило бы одного из нас или обоих), и что необходимо найти третье лицо (отсутствующего отца), чтобы предотвратить возникновение катастрофы. Я часто двигался в своем кресле во время сессий с госпожой Б., но только в описанный выше момент шум моего движения стал «аналитическим объектом» (носителем интерсубъективно генерируемого аналитического смысла), который раньше не существовал. Моя собственная способность и пациентки мыслить как отдельные люди была поглощена интенсивностью общей бессознательной фантазии / соматического заблуждения, в котором мы оба были спутаны. Бессознательная фантазия отражала важный, сильно противоречивый набор бессознательных внутренних объектных отношений г-жи Б., которые создавались заново в анализе в форме моего соматического заблуждения в сочетании с ее бредовыми страхами (о моем теле) и ее собственными чувственными переживаниями (например, ее заламывание пальцев).

Я сказал г-же Б., что я чувствовал, что она боялась не только того, что я умираю, но также того, что она является прямой и непосредственной причиной этого. Я сказал, что так же, как она беспокоилась о том, что оказывает разрушительное воздействие на сына и должна отвести его к врачу, так же она боялась, что она делает меня таким больным, что я умру. В этот момент г-жа Б сжала и разжала руки. Тогда я понял, что, когда миссис Б начала использовать движения как аккомпанемент ее вербального выражения, я не мог вспомнить, что когда-либо видел, как ее руки действуют отдельно (т. е. не касаясь друг друга и не двигаясь жестким, неловким образом). Пациентка сказала, что мы говорим о чувстве преданности к ней важным способом, но она боялась, что она забудет все, что произошло на нашей встрече в тот день.

Последний комментарий госпожи Б. напомнил мне о моей собственной неспособности вспомнить ее имя и о моей фантазии быть матерью, не желающей полностью признавать рождение своего ребенка (не давая ему имени). Теперь я почувствовал, что амбивалентность, представленную моим собственным актом забывания и связанной с ним фантазией (а также амбивалентность г-жи Б., представленную в ее беспокойстве о том, что она уничтожит все воспоминания об этой встрече) отразила страх, разделяемый г-жой Б. и мной, того, что позволять ей «быть рожденной» (т. е. стать истинно живой и настоящей) в анализе представляло бы серьезную опасность для нас обоих. Я чувствовал, что мы создали бессознательную фантазию (в значительной степени сформированную в форме телесного опыта), что ее оживание (ее рождение) в анализе сделает меня больным и может даже убить меня. Для нас обоих это было так важно, что мы прилагали все усилия, чтобы предотвратить рождение (и смерть).

Я сказал г-же Б., что, по-моему, теперь я понял немного лучше, почему она чувствовала, что, несмотря на все усилия с ее стороны, она не могла ощущать себя здесь присутствующей со мной, и все больше не могла думать ни о чем, чтобы сказать. Я сказал ей, что я думал, что она пытается быть невидимой в ее молчании, как будто она на самом деле не здесь, и что она надеется, что при этом она будет меньше беспокоить меня и не даст мне заболеть.

Она ответила, что осознавала, что постоянно извиняется перед мной и что в какой-то момент ей это так надоело, что она чувствовала, но она не сказала мне, что ей жаль, что она когда-то «попала в это дело» (анализ) и пожелала, чтобы она могла «стереть его, сделать так, как будто этого никогда не было». Она добавила, что думала, что мне тоже было бы лучше, и она представляла себе, что мне жаль, что я когда-то согласился с ней работать. Она сказала, что это было похоже на чувство, которое она испытывала столько, сколько себя помнит. Хотя ее мать неоднократно уверяла ее, что была в восторге от того, что беременна ею, и с нетерпением ждала ее рождения, г-жа Б. чувствовала, что она «была ошибкой» и ее мать вообще не хотела иметь детей. Матери г-жи Б. было около сорока, а ее отцу около сорока пяти лет, когда родилась пациентка; она была единственным ребенком и, насколько она знала, других случаев беременности не было. Г-жа Б. сказала мне, что ее родители были очень «любящими» людьми, поэтому она чувствовала себя крайне неблагодарной, говоря так, но дом ее родителей не ощущался ею как такой, в котором есть место для детей. Ее мать хранила все игрушки в комнате г-жи Б., чтобы ее отец, «серьезный академик», не был потревожен, когда он читал и слушал музыку по вечерам и на выходных после обеда.

Поведение г-жи Б. в анализе, казалось, отражало огромные усилия вести себя «как взрослая», а не создавать эмоциональный беспорядок «моего дома» (анализа), сотрясая его иррациональными или инфантильными мыслями, чувствами или поведением. Ее комментарии напомнили мне на встрече о чужеродности и чувстве нереальности, которые она чувствовала в моем кабинете (чувство, что она была героиней фильма Вуди Аллена). Г-жа Б. бессознательно разрывалась между ее потребностью получить мою помощь и ее страхом, что сам акт требования места для себя со мной (во мне), истощит или убьет меня. Я был в состоянии понять мою фантазию (и связанные с ней чувственные переживания) о том, что опухоль головного мозга является отражением бессознательной фантазии о том, что само существование пациентки было своего рода ростом, который жадно, эгоистично и разрушительно занимал пространство,  которое он не должен был занимать.

Рассказывая мне о своих чувствах относительно дома своих родителей, г-жа Б. вновь выразила свою озабоченность, что она представила неточную картину своих родителей (в частности, ее матери), что привело меня к тому, что я увидел ее мать таким образом, который точно не отражает, кем она была. Тем не менее, пациентка добавила, что говоря об этом, она чувствовала себя в этот раз более рефлексирующей, чем в реальности.

Во время этого разговора, впервые в анализе, я почувствовал, что в комнате разговаривают два человека. Мне показалось, что г-жа Б. не только могла мыслить и говорить более полно как живой человек, но и я также почувствовал, что я думаю, чувствую и испытываю ощущения таким образом, который имел качество реальности и спонтанности, на которые я ранее не был способен в этом анализе. В ретроспективе моя аналитическая работа с г-жой Б. до этого момента иногда ощущалась мной как вовлеченность в чрезмерно добросовестную идентификацию с моим собственным аналитиком («стариком»). Я использовал не только фразы, которые он регулярно использовал, но и время от времени говорил с интонацией, которую я ассоциировал с ним. Только после того, как произошел сдвиг в только что описанном анализе, я полностью осознал это. Мой опыт в обсуждаемой фазе аналитической работы «заставил меня» испытать бессознательную фантазию о том, что полная реализация меня как аналитика могла произойти только ценой смерти другой части меня (смерть внутреннего объекта аналитика/отца). Чувство комфорта, негодования и тревоги, связанное с моей фантазией о том, чтобы быть старомодным, отражало как безопасность, которую я ощущал как (мой) аналитик/отец, так и желание быть свободным от него (в фантазии, убить его). Последнее желание несло с собой страх, что я умру в этом процессе. Опыт работы с г-жой Б., включая возможность облечь мои мысли, чувства и ощущения в слова, представляли собой особую форму сепарации и скорби, на которые я не был способен до этого момента.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КОНЦЕПТА АНАЛИТИЧЕСКОГО ТРЕТЬЕГО

В завершении, я попытаюсь объединить ряд идей о понятии аналитического третьего, которые были либо явно, либо неявно изложены в ходе двух предшествующих клинических обсуждений.

Аналитический процесс отражает взаимодействие трех субъективностей: аналитика, анализианта и аналитического третьего. Аналитический третий – это то, что создается аналитиком и анализантом, и в то же время аналитик и анализант (в качестве аналитика и анализанта) создаются аналитическим третьим (не существует аналитика, анализанта и анализа в отсутствии третьего).

Поскольку аналитический третий переживается аналитиком и анализантом в контексте его или ее собственной системы личности, личной истории, психосоматического строения и т. д., опыт третьего (хотя и совместно созданного) не идентичен для каждого участника. Более того, аналитический третий является асимметричной конструкцией, поскольку она генерируется в контексте аналитического сеттинга, который в значительной степени определяется взаимоотношением ролей аналитика и анализанта. В результате бессознательный опыт анализанта имеет привилегию определенным образом, т. е. это прошлый и настоящий опыт анализанта, который берется аналитической парой как главный (хотя и не исключительный) субъект аналитического дискурса. Опыт аналитика аналитического третьего и в аналитическом третьем, в первую очередь, используется в качестве средства для понимания сознательного и бессознательного опыта анализанта (аналитик и анализант не вовлечены в демократический процесс взаимного анализа).

Концепт аналитического третьего дает основу представлений о взаимоотношении субъекта и объекта, переноса-контрпереноса, которые помогают аналитику в его усилиях внимательно следить за множеством интерсубъективных клинических фактов, с которыми он сталкивается, независимо от того, являются ли они действительно его собственными промахами разума, телесными ощущениями, которые, кажется, не имеют никакого отношения к анализанту, или любым другим «аналитическим объектом», интерсубъективно порожденным аналитической парой.


[1] Хотя для удобства я ссылаюсь на «интерсубъективного аналитического третьего» как на «аналитического третьего» или просто на «третьего», это понятие не следует путать с эдипальным / символическим третьим («имя отца» Лакана [1953]). Последний концепт относится к «среднему термину», который стоит между означаемым и означающим, между самим собой и непосредственным живым чувственным опытом, тем самым создавая пространство, в котором генерируется интерпретирующий, саморефлексирующий, символизирующий субъект. В терминах раннего развития, это отец (или «отец-в-матери», Огден, 1987), который является посредником между матерью и младенцем (или, точнее, матерью-младенцем), создавая тем самым психологическое пространство, в котором происходит проработка депрессивной позиции и эдипальной триангуляции.

[2] То, что я высказал здесь, о мыслях и чувствах аналитика, которые в каждом случае контекстуализированы и, следовательно, изменены, опытом с пациентом, возможно, приводят к выводу о том, что все, что аналитик считает и чувствует, следует считать контрпереносом. Тем не менее, я считаю, что использование термина контрперенос для обозначения всего, что аналитик думает, чувствует и ощущает, скрывает одновременность диалектики единства и двойственности индивидуальной субъективности и интерсубъективности, которая является основой психоаналитических отношений. Сказать, что все, что испытывает аналитик, — это контрперенос, — это дать только самоочевидное утверждение, что каждый из нас попадает в нашу собственную субъективность. Для того чтобы концепция контрпереноса имела больше смысла, чем это, мы должны постоянно переосмысливать концепцию в диалектике аналитика как отдельного субъекта и аналитика как создания аналитической интерсубъективности. Ни один из этих «полюсов» диалектики не существует в чистом виде, и наша задача состоит в том, чтобы делать все более полные заявления о специфическом характере взаимосвязи между опытом субъекта и объекта, между контрпереносом и переносом в любой момент.

[3] Я считаю, что один из аспектов описываемого опыта можно понять с точки зрения проективной идентификации, но способ, которым он был использован в момент его возникновения, был преимущественно на службе интеллектуализации как механизма защиты.

[4] Это косвенным образом (то есть, позволяя мне свободно использовать мой бессознательный опыт с пациентом при построении моих вмешательств), позволило мне «сказать» пациенту о моем собственном опыте аналитического третьего. Эта косвенная связь контрпереноса вносит фундаментальный вклад в чувство спонтанности, живости и подлинности аналитического опыта.

Аналитический третий: работая с интерсубъективными клиническими фактами. Т. Огден
Задать вопрос
%d такие блоггеры, как: